Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht
Schlagwort: Fachanwalt Bankrecht
-
Riester-Rente gekürzt? Das bedeutet das BGH-Urteil zum Rentenfaktor für Sie Kurzübersicht: Wer vor vielen Jahren eine fondsgebundene Riester-Rente abgeschlossen hat, kennt das Problem vielleicht: Die spätere Rente fällt niedriger aus, als bei Vertragsabschluss versprochen. Grund dafür ist oft eine unscheinbare Klausel im Kleingedruckten, mit der Versicherer den sogenannten Rentenfaktor nachträglich absenken durften – ohne ihn bei besseren Bedingungen wieder anzuheben. Der Bundesgerichtshof hat dieser Praxis mit Urteil vom 10.12.2025 (Az. IV ZR 34/25) einen Riegel vorgeschoben. Betroffen sind nicht nur…
-
chipTAN zeigt nur die IBAN, nicht den Namen: BGH bestätigt Sicherheitsstandard (Urt. v. 3.3.2026 – XI ZR 20/24) Kurzübersicht: Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 3. März 2026 (Az. XI ZR 20/24) entschieden: Beim manuellen chipTAN-Verfahren muss der TAN-Generator nur die IBAN des Zahlungsempfängers anzeigen – der Name ist nicht erforderlich. Wer sich nach einem Betrugsfall darauf beruft, die Bank habe keine ausreichende „starke Kundenauthentifizierung“ verlangt, weil der Empfängername fehlte, kann damit nicht mehr durchdringen. Für Bankkunden bedeutet das: Die…
-
Phishing beim Online-Banking: Wann die Bank zahlen muss – und wann Sie leer ausgehen (BGH XI ZR 107/24 Kurzübersicht: Phishing-Angriffe im Online-Banking nehmen seit Jahren massiv zu. Mit Urteil vom 22.07.2025 (Az. XI ZR 107/24) hat der Bundesgerichtshof erneut klargestellt, wann Banken Schäden ersetzen müssen – und wann Verbraucher wegen grober Fahrlässigkeit selbst haften. Die Entscheidung hat erhebliche Bedeutung für Opfer von Telefon-Phishing, Call-ID-Spoofing und manipulierten TAN-Freigaben. Der Fall: Phishing-Anruf mit gefälschter Sparkassen-Nummer Die betroffene Bankkundin erhielt einen Anruf, der…
-
Vorfälligkeitsjoker 2.0: BGH kippt Klauseln von Sparkassen und Volksbanken zur Vorfälligkeitsentschädigung Kurzübersicht: Der Bundesgerichtshof hat mit zwei Grundsatzurteilen – vom 3. Dezember 2024 (Az. XI ZR 75/23) und vom 20. Mai 2025 (Az. XI ZR 22/24) – die Anforderungen an die Transparenz von Vorfälligkeitsentschädigungsklauseln in Immobiliendarlehensverträgen konkretisiert und dabei gleich zwei verbreiteten Bankformulierungen eine klare Absage erteilt. Das Ergebnis: Vielen Banken und Sparkassen steht die geforderte Vorfälligkeitsentschädigung schlicht nicht zu. Betroffene Darlehensnehmer können bereits gezahlte Beträge zurückfordern – mitunter in…